úterý 20. září 2011

Indian pod nátlakem

Je velmi těžké fanouškům představovat změny, které se okolo našeho projektu dějí. Indian se jednoduše mění, neustále se formuje, snažíme se najít tu správnou podobu, kterou dokážeme prosadit, zvládnout a sami s ní budeme spokojeni. Přitom se ale držíme myšlenky, že chceme zůstat originální. Mým hlavním cílem je přijít na to, v čem tkví ta originalita. Důležité bude asi zpětné ohlédnutí, bez kterého klíč nenajdu.


Indian má kořeny v pořadu Freeware World, který zde nechci představovat, ale faktem zůstává, že některé prvky si pořad drží do dnes. Hádáte správně, je to studio a vstupy, ve kterých najdeme spoustu odkazů i po tolika letech. Dříve jsme vysílali na PG24, která skončila a později se proměnila v PlayZoneTV. Malé změny nastaly, ale koncept byl stále stejný. A Indian se chtěl odlišit, nechtěl být jen další z plejády pořadu PZTV. O to se snažíme i nadále, přestože se nám to nějakým způsobem daří, změn budeme muset udělat ještě víc. Mluvím teď přesně o té pasáži, kdy moderátoři sedí na sedačkách, hovoří do kamery a každý vstup vypadá stejně, ať už jde o jakýkoliv pořad. Naší moderátorské dvojici (Filip a Tomáš) se daří předvést slušný rétorický výkon, takže statické prostředí by nemuselo tak znatelně vadit.  

Osobně se snažím přijít na koncept, který by nás posunul dál, ale přitom zanechal Indiana Indianem. Hodně jsme se zakládali na vstupech, na rozdíl od dalších pořadů jsme vždy přinášeli informaci nejen ve videích, ale právě i v předělech. Podívejme se na komerční scénu digitální televize. Ta funguje na principu: 

Moderátor v krátkosti uvede video > Video sdělí informaci > Moderátor uvede další video > Video sdělí informaci atd.

A nyní nikdo neříká, že to tak být nemá. Snad naopak, moderátor nenese roli zpravodajce, ale jakého si průvodce. Dělá informace stravitelnější, staví most mezi tématy v pořadu. Koncept Indiana na to jde trochu odlišně, video, které samozřejmě nese hodnotnou informaci, je následně rozebráno ve vstupu. Tím se dostáváme k věci, moderátoři musí vědět o herní scéně první poslední. Proč? Protože jsme komunitní projekt a komunita se ptá na cokoliv a kdykoliv.

Se vstupy jde ruku v ruce živé vysílání. Tedy spíše šlo. Živé zůstanou pouze speciální díly Showtime. Ale teď si musíme položit otázku, zda v živém vysílání spočívá klíčová komponenta našeho pořadu. Já si stojím za tím, že pokud tvoříme komunitní projekt, nemusíme běžet živě, ale musíme zachovat kontakt s diváky. A to jsme zachovali, stále nám lidé píší komentáře, my je přečteme, okomentujeme a oceníme. Stejně jako dřív. Co se změnilo? Můžeme si vybrat otázky předem, najdeme si ten nejkvalitnější obsah, který dříve zapadl pod kupou balastu. Navíc nyní stíháme vybírat komentáře k tématu a debatu na komentáře "Gelu, pozdrav moji mámu" můžeme s klidem přejít. 

Co je ale v současné chvíli největší problém? Fanoušci sami, což je pochopitelné, hlas veřejnosti (veřejnosti se rozumí aktivní uživatelé, kteří projevují názor) se vždy projeví. Nemohu říci, že bych jejich postoj nechápal. Každá změna bolí a věřte, že nás bolí dvojnásob. Já osobně bych se nespokojil s původní formou, protože si myslím, že je vždy kam postupovat. Když není co zlepšovat, tak je nejlepší skončit a začít znovu, ale tam nejsme a snad ani nikdy nebudeme. Co mě trochu mrzí - a proti čemu se nedá argumentovat - je postoj diváků, že zábava tkví ve vtipech o cikánech, přeřeknutí, vulgaritách, pojídání odpadků v živém vysílání atd. S tím se odmítám ztotožnit, pokud chceme tvořit pořad na úrovni, těmto záludnostem se přeci musíme za každých okolností vyhnout.

"30 minut je o hodně méně než 60 minut děleno dvěma"

Jestli Indian bude mít stopáž 30 nebo 60 minut přeci není rozhodující. Pakliže se nám podaří dostat do nějaké televize (něco je v jednání), tak nebudeme mít na výběr. Tuto středu uvidíte testovací díl, který má 27 minut, je předtočený a dle mého vypadá perfektně. Je to nabitá půlhodina, kdy se nemůžeme ani chvilku nudit, protože na to není prostor. Přitom informací je přehršel, vstupy jsou stále barvité, zajímavé a stále čteme komentáře diváků. Pokud to navíc vyjde, zase navážeme na týdenní režim. Do budoucna jsem nejvíce zvědav na divácké reakce, přestože jsou předem jasné, ale sám jsem zvědav, jaké změny ještě přichystáme.

7 komentářů:

Firejs řekl(a)...

Na indiána se koukám žive jen minimálně, většinou spíše ze záznamu a ještě raději na vybrané recenze... Takže zkrácení a zkvalitnění vysílací doby oceňuji. I když jste se tím a "živě" odlišovaly, tak jen aby se z vás nestal obyčejný pořad o hrách* - čemuž možná televize jen nasvědčuje ;)

* když už jste se z free a nezávislých dostaly kvůli touze po sledovanosti k "čisté" komerci.

Firejs řekl(a)...

Dodatek: Ale už jsem pochopil, že dávat si práci s něčím co má malou sledovanost není zrovna úžasné...

Bedikk řekl(a)...

Fire: Chápu, jak to myslíš, ale pravděpodobně jsem chtěl vyjádřit něco jiného. Od ostatních pořadů se chceme odlišit, a to, že nejsme už živě z nás nedělá "jen další" pořad, protože to "Indianovství" tkví v něčem úplně jiném. Je to ve formě, jakou přinášíme informace. A jestli jedeme živě nebo ne, to je podřadné. A s tou komerčností je to velmi ošemetné. Jestli bych chtěl být komerční? Asi bych s tím neměl problém, člověk se rád posouvá a z komečnosti vyznívá i profesní kariéra. Ale v současné chvíli nejsme komerční. Už jen z toho důvodu, že nepřinášíme žádný placený obsah, což je nosný pilíř komerční televize. A třeba PG24 byla čistě komerční televize. Náš pořad zatím není.

Anonymní řekl(a)...

člověk je přizpůsobý tvor, ale stejně si musí rejpnout
a to právě udělam:)
takže živak byl dobrej jelikož občas moderátoři reagovali na moje coments, i když teď mohou také pomocí fb, ale to neni vono,
dále to byli afterparty :) a hodinové a občas i delší vysílani, ale naštěsti zůstalo to nejdůležitější, a to je, že lidi z Indiána s námi obyčejnými hráči jsou stále v kontaktu
tak, rejpnul jsem si a teď se přizpůsobím a hlávně doufam, že jen tak neskončíte

Likandro řekl(a)...

Takže z toho co píšeš, je originalita Indiana v tom, jak vypadají vstupy moderátorů, rozumím tomu dobře?
Každopádně, to je je bída z nouzí. To na odlišení nestačí.
Osobně, když si indiana pustím, je mi jedno jaké jsou nebo nejsou vstupy. Důležité jsou recenze. Poslední které jsem viděl, nutno říct, nějaká doba už to bude, na mě působily tak, že jsem se nedověděl nic moc konkrétního. Věty jako: "Grafika je maková, hratelnost onaká a celkově je to audiovizuální pecka. Hra má tolik levelů a tolik obtížností a příběh je o chlapíkovi XY, který má udělat ZŽ, a doporučil bych to těm a těm hráčům," to dle mě o hře nic moc neřekne.
Zkusil bych vložit do recenzí něco navíc, co jinde nevyčtu, protože v tom je největší prostor pro odlišení.

Ale tak neber to jako nějakou drsnou kritiku. K obsahu všehovšudy nic moc nemám, ale pokud jde o odlišení, tam bych to zkoušel jinudy a to právě přes změnu obsahu, byť je prima.

Každopádně, nejsem cílová skupina.

Bedikk řekl(a)...

Likandro: Je to tak, ale možná v trochu jiném smyslu. Ta originalita prozatím je ve vstupech - ale ve smyslu předání informace. Co se týče recenzí, tam je zásadní problém - každý redaktor tvoří jinak. A souhlasím s tebou, je to problém a samozřejmě redaktoři - tvořící obsah - jsou tváří pořadu. S tím se dá dělat asi následující: drsnější selekce, dřívější deadline a drsné korekce, před odevzdáním celku nutná kontrola obsahu. S tím by se asi dalo něco dělat. Děkuji za připomínku :) Rozhodně mě to přivedlo k pár nápadům.

Takže děkuju :)

Bildo řekl(a)...

Ja se koukal rad na Freeware world a pak i na Indiana na zacatku.
Podle meho nazoru ted recenzujete z 90 procent komercni hry a koukat se na to, me uz nelaka. (Je to to same jako Replay a Game page). Taky uz na to vubec nekoukam. Sice nekdy na stranky mrknu, ale podivam se na to, jake recenze a videa pribyli a sem tam zkouknu nejake retro, nebo neco podobneho.