čtvrtek 6. října 2011

Proč bych zrušil známkování her

Troufám si tvrdit, že většina (nebo alespoň valná část redaktorů) nemá v oblibě udělování známek (ať už to jsou procenta, známky jak ve škole nebo jiné hodnocení) hrám, které mají za úkol zrecenzovat. Řekl bych, že to je na celé práci to nejneobjektivnější, zároveň ale nejsložitější a ve výsledku nejsledovanější. Řekněte sami, je to trochu guláš. Pojďme se na to prvně podívat pohledem konzumenta.

Jakožto ideální uživatel bych měl mít zájem o co nejvíc informací. Podklady pro vlastní pohled bych vyhledával z více stran a o problematiku bych se zajímal opravdu do hloubky. Uvedu nějaký příklad. Chci si koupit nějaké RPG, protože mi ten styl sedne, ale nemohu se rozhodnout pro titul. Prvně si udělám menší rešerši, zjistím jaké tituly jsou aktuálně dostupné, z čeho mám vůbec vybírat. V ideálním případě se dostanu do fáze, že mám výčet několika málo her. Dejme tomu, že já si vyberu Zaklínače 2 a Skyrim (pomineme nyní fakt, že ještě nevyšel). Do kterého vložím své peníze? Přichází na řadu práce redaktorů - mají mi pomoci vybrat. Hry jsou drahé a nemohu si koupit vše, když to pak stejně nestihnu hrát. Pokud zůstaneme u faktu, že představuji ideálního uživatele, tak si najdu několik recenzí (nejlépe z prověřených zdrojů - od známých redaktorů), k tomu si dohledám videa, obrázky a vše si to porovnám. Zajímá mě, v čem je každá z her dobrá a špatná - to mi má správná recenze říct. Podle toho si dokáži udělat obrázek o hře samotné. V čem je dobrá, v čem je špatná a co nabízí specifického. Z několika recenzí bych to měl bez problému zjistit. Tak si mohu obě hry porovnat, co mi která přinese a co já vlastně hledám? Řekněme, že v našem případě bych asi volil Zaklínače, pokud hledám ucelenější a lineárnější příběh, rád čtu povídky a zajímá mě staroslovanská mytologie. Pokud chci otevřený svět, více volnosti a baví mě akce z prvního pohledu, půjdu asi do Skyrim.


A kde tedy mám tu známku? To je právě ono, pokud si hru opravdu vybírám, tak by pro mě neměla být rozhodující. Ano, řekněme, že ve stejné kategorii (třeba právě RPG her) by mohla vypovídat o tom, která hra je lepší. Ale co to znamená "lepší" hra? Lepší hra nás víc baví? Pakliže recenzuje stejný člověk obě hry, pravděpodobně to odráží fakt, že jeho víc bavil jeden z titulů. Nebo prostě usoudil, že jeden z nich má víc pro a méně proti než ten druhý. Ale pokud má někde Zaklínač 2 třeba 90 % a oproti tomu Gothic 3 60 %, tak to přece neznamená, že mě, jakožto hráče, nutně musí Zaklínač bavit víc. Znamená to třeba, že z řemeslného hlediska ta hra je udělaná opravdu lépe, ale nekupuji si to nejlepší, nýbrž to, co hledám

Problém je ten, že většina dnešních konzumentů mediální sféry (zůstáváme u hodnocení her) se příliš upíná na výsledné známky. Přitom ale zapomínají, že o hře nevypovídá udělené procento, ale obsah recenze, který hru popíše a vypíchne, co je udělané tak či onak, zhodnotí jednotlivé aspekty a upozorní na důležité věci. Jaký je rozdíl mezi recenzí a blogovým příspěvkem? Blog je čistě subjektivní záležitost, vyjadřuji svůj názor. Zatímco recenzent o něčem píše, protože o tom ví. Není to jen jeho názor, pro celé sdělení má objektivní podklady, všechna pro a proti se dají obhájit. Může psát recenze každý? Nemůže - pakliže chci něco hodnotit, musím mít dobrý přehled na scéně, uvědomovat si své poslání, mít oporu - profesní kompetenci, která mi to oprávnění - dejme tomu - uděluje. Proto je kupříkladu důležité zaměření, protože tím získám mnohem objektivnější pohled na věc. Pokud nejsem génius a nestíhám sledovat vše :) Jaká je situace u nás? Mizerná. Tím jsem ale odbočil a dodal bych k tomu jednu citaci, která mi utkvěla v paměti: "Publicista má být vzdělaný."


Vraťme se ale k původnímu problému - závěrečné hodnocení. Já, jakožto redaktor jsem dostal zadání hru objektivně zhodnotit. Mám určitý prostor (zde bych se mohl rozepsat, jak složité to u videorecenzí je, protože prostoru je hrozně málo), ve kterém musím hru uvést, zdůraznit v čem je dobrá (proč by vás mohla bavit) a v čem naopak zaostává (co by vás mohlo odradit). Samozřejmě na závěr se hodí rychlé shrnutí všeho, tam může patřit třeba i porovnání s konkurencí. A teď přichází problém největší - známka. Podle čeho známku udělím? Mohu si udělat jednoduchý systém, který bude zohledňovat různé aspekty (grafika, (znovu)hratelnost, inovace, příběh/obsah atd.), ale zde je problém v tom, že pro každou kategorii jsou důležité jiné aspekty. Takže jim mohu dát buď jinou váhu nebo se prostě vyhnout porovnávání mezi kategoriemi. Oznámkuji tedy každou část (což je samo o sobě dost subjektivní - opět stejný problém), udělám průměr a ohodnotím. Také mohu zkusit vycházet čistě z porovnávání s ostatními. "Tamta hra má 70 %? Tato je velmi podobná, dostane stejně." Ale kdo udá směrnice? Neexistuje žádný kodex, který by radil, podle čeho udělovat známky. Spousta redakcí má vlastní systém, psaný/nepsaný kodex, kterým se redaktoři  tak nějak řídí. Ale když chce uživatel porovnat více recenzí na stejnou hru mezi sebou, určitě mu to nepomůže. Opět se vracím k již řečenému, hodnocení je v obsahu recenze, textu, který napíšu, a rozhodně nelze hry soudit a rovnat dle známek, které jsou většinou udělované "pouze na oko", protože neznám způsob, který by adekvátně ocenil hru známkou tak, aby přesně vyjadřovala recenzentovo sdělení.

Další věcí je, že častokrát uživatelé nepřijímají, když jejich oblíbená hra dostane menší hodnocení, než si oni sami představují, protože je hra přeci baví. A nebo je nebaví, a tak jsou naštvaní, že hra má u nás víc, než u nich. Stěžují si například na to, že Dragon Age 2 jsem udělil 78 %, když podle nich ta hra vůbec nebyla důstojným odkazem prvního dílu a vlastně si vůbec "nezasloužila" nějaké vyšší hodnocení. Faktem ale zůstává, že já se musím držet faktů (fakt hezká čeština). Ty říkají v čem je DA2 dobrou hrou a v čem není, také se musím oprostit od předsudků a veškerých očekávání a hodnotím výsledný produkt. Nehodnotím jeho předchůdce, nezahrnuji sliby a reklamní kampaň. Protože to není součástí samotného produktu. Spousta hráčů udělila známku 1/10 s komentářem: "Oproti jedničce je to blbost," je to objektivní? U Resistance 3, kde z obsahu vyplývalo "Je to dobrá hra a bude vás bavit, ale má spoustu chyb a nešvarů" (samozřejmě do detailu rozvedené) a Chris se rozhodl pro známku 75 %, následně nám přišlo několik zpráv, že neumíme hodnotit, když označíme hru za dobrou a dáme jí 75 %, protože každá dnešní hra pod 80 % je přece balast a nemá smysl ji hrát. Na to si udělejte vlastní obrázek, já k tomu dodatečný komentář raději nemám.


Tím se dostávám k závěru, předpokládám, že se mi dostatečně podařilo vylíčit myšlenku, kterou jsem chtěl. Uživatelé po nás chtějí procentuální hodnocení a v poslední době se řeší víc než samotný obsah. Na druhou stranu je to ta nejneobjektivnější část recenze a o hře samotné neříká zhola nic. 

4 komentáře:

Fazy řekl(a)...

Velmi kvalitní a dobře podložený názor, jen tak dál. Jen kdyby více lidí mělo aspoň tolik rozumu v dané problematice jako autor.

Mohu jen souhlasit, váha známky nebo jakéhokoli jiného typu číselného hodnocení se strašně moc přeceňuje a mnozí mají dokonce tendenci ji považovat za hlavní výpovědní hodnotu, co se týče té dané hry. Což je samozřejmě dost absurdní, protože každý člověk/hráč je bytost unikátní a vyhovuje mu něco jiného. Prohlášení typu "Hahaha, CoD XYZ je lepší, než BF XYZ, protože má o 30 % lepší hodnocení." jsou už čistým blábolem.

stormPegas řekl(a)...

Musím souhlasit, hry jde jen velmi těžko zhodnotit objektivně pomocí celkového hodnocení, už jen proto, že každá hra je prostě jiná a u některé (Minecraft atp.) například nezáleží na grafice, ale na skvělých herních principech, potom je tu třeba takové Crysis, skvěle vypadající hra, ale herní principy jsou prakticky na jedno brdo (Nanooblek to značně oživuje-o to ale teď nejde) a za čas může náročný hráč narazit na stereotyp... To je potom tak, že redaktor prakticky vždycky dostane od někoho vynadáno, že dal té a té hře moc/málo procent/hvězdiček... Líbí se mi recenze na Zingu potažmo INDIANu, Bonuswebu i na Gamepage, ale většinou se na celkové hodnocení ani nepodívám, ï přes to, že je čtenáři přímo podstrkováno, zkrátka si z recenze odnesu vlastní subjektivní pocit, udělám si o hře názor a to mi stačí.... BTW. Píšeš dobře...

Firejs řekl(a)...

Též souhlasím. Znám někoho kdo si hru, která dostala pod 70 prostě nezahraje, i když by se mu líbila. A podobné je to u filmů... to že průměr hodnocení je 50% neznamená, že mě se to líbit nebude.

Hodnocení beru spíše jen jako orientační ukazatel.

Likandro řekl(a)...

To, že číslo nemůže obsáhnout recenzi a že nic moc neříká, to je asi každému jasné, byť je skutečně potřeba to občas stručně připomenout, a zdá se mi to tak trochu jako plýtvání slov, stejně jako mi přijde zvláštní o tom mluvit, a jakoby "bojovat proti tomu", ale zároveň stále procentuální hodnocení udělovat. Tomu se občas říká "kázat vodu a pít víno".

Článek na mě působí jako úvaha poněkud neuceleně a nevypointovaně, místy ne dost dobře argumentovaně. Například by byla zajímavé se doptat: Co jsou ty objektivně odůvodnitelné klady a zápory hry? Co to vůbec znamená objektivní podklad? Kde se bere?

Nicméně, celkově myslím, že je uchopený za poněkud fádní konec. Domnívám se, že správná otázka je: Proč vůbec číselné hodnocení her existuje?
V tomhle by se dalo v nejjednodušším plánu sáhnout k hodnocení žáků ve škole a říci, že má sloužit pro porovnání žáků ve třídě. Tedy analogicky pro porovnání her na stránce. A vzhledem k tomu, že stránka má nějaké standardy hodnocení, lze říci, že v rámci jedné kvalitní stránky, která se standardy striktně řídí, může být číslo výpovědí o kvalitě hry v porovnání k jiné. Nicméně, pouze v rámci stránky.
Pak je samozřejmá otázka po měřítku - ta je v článku naznačená, nicméně, ne dořešená. Na jednu stranu se tam ozývá: Není možné určit co je lepší a co ne. Na druhou stranu je to popsáno jako základní informační jádro recenze - že mi řekne, v čem je hra dobrá a v čem je špatná.
Pominu protiřečení si, protože se dostávám k tomu, že s takovýmhle vymezením recenze nemůžu souhlasit. Stejně jako s jejím hodnocením jako samostatného produktu.
Ona není samostatný produkt, nelze ji uzávorkovat a hodnotit ji, jako kdyby to byla jediná hra. V takovém uzávorkování by striktně vzato nebylo možné říkat o dobrém a špatném vůbec nic, a možná právě proto bývá standardem recenze zasazení hry do širšího kontextu herní scény a docela určitě to najdeš ve vymezení daného písemného útvaru.
A pokud jde o sdělení recenze, měla by být především určitou interpretací, a právě to vyžaduje vzdělání, které zmiňuješ v citaci. Jen jako druh interpretace může recenze reálně říct, zda má člověku, který nechce pouze tupě konzumovat a možná i takovému, vůbec co přinést a nabídnout.

Recenze je tedy věcí překladu a v něm vyjádřené nabídky. Číselné hodnocení je v ideálním případě určitý striktně stanovený žebříček, který se pokud možno obrací k něčemu stálému, co obsahuje každá hra a není to věc individuálního názoru. Domnívám se, že i v tomhle bodě by interpretace a na jejím základě vytvořené zhodnocení přínosu pro člověka bylo stálejší než hodnocení grafiky, hudby, hratelnosti, atmosféry a kdo ví čeho všeho ještě navíc.

Abych to stručně shrnul: Pokud zavádět číselné hodnocení, tak striktně vlastní s určitou možností jeho pevnosti, což vidím v odvození z interpretace hry, a bez ohledu na masu a bez ohledu na jiná hodnocení.

____
A to už spíš trochu mimo:
Když o tom ještě přemýšlím, zdá se mi, že Tvůj článek je vlastně jakousi stížností na čtenáře, než přímo na číselné hodnocení. V takovém světle je pak mnohem smysluplnější...

Každopádně to ber s rezervou. Zkrátka na některé věci koukám jinak a tady je stručně, snad dostatečně, naznačuji, ale určitě by se daly rozvést mnohem více do obsáhlejšího článku. Rozhodně to tu neber jako nějakou kritiku. Spíš jiný úhel zamyšlení.